中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)編者按：8月2日上午8：30，國(guó)泰君安召開(kāi)行業(yè)電話會(huì)議，參會(huì)嘉賓中有“滴滴副總裁張總”，隨后，一篇名為《滴滴副總裁張貝：將減少乘客端補(bǔ)貼》的報(bào)道文章在網(wǎng)絡(luò)上瘋轉(zhuǎn)。該文章發(fā)布幾小時(shí)后則受到滴滴高管陶然的質(zhì)疑。滴滴官方也發(fā)布了一則措辭嚴(yán)厲的聲明。此后，國(guó)泰君安對(duì)此發(fā)布聲明,向滴滴出行表示歉意，同時(shí)表示，該名“滴滴 副總裁 張總”是由第三方服務(wù)公司邀請(qǐng)參加的。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，此次“烏龍”事件，是國(guó)泰君安近三年來(lái)第三起“烏龍”事件。
2015年8月，一份署名國(guó)泰君安黃燕銘的路演摘要被多家媒體轉(zhuǎn)載，研報(bào)觀點(diǎn)否認(rèn)改革對(duì)股市的推動(dòng)作用，否定國(guó)企改革主題的成長(zhǎng)性。該消息一出，A股應(yīng)聲大跌。對(duì)此，國(guó)泰君安表示，這是 “烏龍研報(bào)”，此觀點(diǎn)與國(guó)泰君安證券研究所無(wú)關(guān)。
2014年，一份明顯透露出悲觀情緒的神秘研報(bào)致使滬深兩市雙雙沖高回落。而這份讓市場(chǎng)“跳水”的神秘研報(bào)則來(lái)自于國(guó)泰君安，對(duì)此，國(guó)泰君安稱(chēng)，該研報(bào)并非出自公司研究團(tuán)隊(duì)之手。
三次“烏龍”事件，其中兩次都導(dǎo)致市場(chǎng)慌亂，但國(guó)泰君安對(duì)這三次“烏龍”事件的表態(tài)均為“不是我干的”。對(duì)此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者致電國(guó)泰君安董秘辦采訪，但工作人員要求先與媒體負(fù)責(zé)人溝通，媒體負(fù)責(zé)人電話無(wú)人接聽(tīng)。
2016年8月：電話會(huì)議嘉賓鬧“烏龍”
據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，日前，一篇名為《滴滴副總裁：將減少乘客端補(bǔ)貼》的報(bào)道在網(wǎng)絡(luò)上快速傳播。根據(jù)這篇被瘋傳的報(bào)道：“滴滴出行副總裁張貝”在國(guó)泰君安證券公司電話會(huì)議上透露，未來(lái)將減少給乘客的補(bǔ)貼，但會(huì)加強(qiáng)司機(jī)端派單的投入來(lái)提升用戶體驗(yàn)。
就在這一信息大面積傳播之際，滴滴出行副總裁陶然在微信朋友圈表示，稱(chēng)媒體所報(bào)道的“張姓VP（副總裁）在國(guó)泰君安電話會(huì)議上透露將減少乘客補(bǔ)貼”一事不實(shí)。而張姓VP本人亦表示，事發(fā)時(shí)間，他還在上班的路上，并沒(méi)參加國(guó)泰君安研究所的電話會(huì)議。
隨后，滴滴官方發(fā)布了一則措辭嚴(yán)厲的聲明。滴滴稱(chēng)，因該文章大量觀點(diǎn)與事實(shí)嚴(yán)重不符，公司第一時(shí)間啟動(dòng)了內(nèi)部審查機(jī)制，經(jīng)核實(shí)，當(dāng)事人張貝并未參加任何券商的電話會(huì)議。
此后，國(guó)泰君安發(fā)布聲明稱(chēng)：經(jīng)內(nèi)部核實(shí)并與滴滴出行公司確認(rèn)，我司并未邀請(qǐng)過(guò)滴滴出行公司現(xiàn)任副總裁張貝參加電話會(huì)議，由第三方服務(wù)公司邀請(qǐng)參加當(dāng)天電話會(huì)議的“滴滴 副總裁 張總”并非滴滴出行公司現(xiàn)任員工，亦未擔(dān)任副總裁職位，該人士在電話交流會(huì)議上發(fā)表的觀點(diǎn)和言論與其身份和事實(shí)不符。國(guó)泰君安向滴滴出行表示歉意。
據(jù)騰訊財(cái)經(jīng)報(bào)道，該聲明稱(chēng)，第一點(diǎn)，研究員通過(guò)委托第三方服務(wù)公司，邀請(qǐng)行業(yè)專(zhuān)家參加電話交流會(huì)議。第二點(diǎn)，承認(rèn)并未邀請(qǐng)過(guò)滴滴出行公司現(xiàn)任副總裁張貝參加電話會(huì)議。第三點(diǎn)，“滴滴副總裁張總”并非滴滴出行公司現(xiàn)任員工，亦未擔(dān)任副總裁職位。第四點(diǎn)，確認(rèn)所有會(huì)議邀請(qǐng)函及電話會(huì)議記錄中均未提及張貝。
一位接近國(guó)泰君安的知情人士對(duì)騰訊財(cái)經(jīng)透露，國(guó)君內(nèi)部對(duì)于該邀請(qǐng)是否是通過(guò)三方服務(wù)公司發(fā)出都有不同意見(jiàn)。
一位國(guó)君部門(mén)負(fù)責(zé)人表示，該事件只有兩種可能性，一是研究所確實(shí)被第三方中介忽悠；二是當(dāng)事人未曾想到參會(huì)發(fā)言被媒體報(bào)道出去，但第一種可能性極小。該負(fù)責(zé)人表示，聽(tīng)到此事確實(shí)很吃驚，也不知道第三方服務(wù)公司是哪家。
對(duì)此，國(guó)泰君安向騰訊財(cái)經(jīng)表示，研究所并未透露是哪家，所以并不清楚是哪家第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)。
2015年8月：“烏龍嘴”致A股大跌
據(jù)金融投資報(bào)報(bào)道，2015年8月18日A股莫名其妙大跌，有人將其歸咎于證金公司不辭而別，不過(guò)如果是這個(gè)因素，那周一A股就該大跌，等不到周二。于是，又有人說(shuō)，是17日晚某微信公眾號(hào)發(fā)布署名國(guó)泰君安黃燕銘的路演摘要，研報(bào)觀點(diǎn)否認(rèn)改革對(duì)股市的推動(dòng)作用，否定國(guó)企改革主題的成長(zhǎng)性。該消息一出，A股應(yīng)聲大跌6.15%。
據(jù)華爾街見(jiàn)聞報(bào)道，2015年8月17日晚，微信公眾訂閱號(hào)“金羊毛工作坊”發(fā)布《改革牛旗手國(guó)泰君安黃燕銘：牛市已經(jīng)結(jié)束了，改革牛已經(jīng)結(jié)束了》的文章，稱(chēng)是國(guó)泰君安的路演筆記，隨后多家媒體轉(zhuǎn)載，文章廣為流傳。其中第一段便是：
牛市已經(jīng)結(jié)束了，股票有多少賣(mài)多少；微觀結(jié)構(gòu)惡化是主要原因，籌碼集中在強(qiáng)烈看多的人的手里。積木累的太高到了不是最后一個(gè)積木導(dǎo)致的，查惡意做空是沒(méi)有結(jié)果的。所有救市政策都打水漂，所有利好都沒(méi)用，利空很管用；只有真金白銀也許管用。未來(lái)救市還會(huì)有，但是是面子工程，這么多的錢(qián)還不如去搞實(shí)體經(jīng)濟(jì)。之前的一份公告就是救市結(jié)束。
但是，2015年8月18日，國(guó)泰君安研究所發(fā)表聲明否認(rèn)其正式性：
此報(bào)道內(nèi)容不是國(guó)泰君安證券研究所觀點(diǎn)，也不符合黃燕銘的當(dāng)前觀點(diǎn)，媒體與個(gè)人未曾就以上報(bào)道與國(guó)泰君安研究所和黃燕銘個(gè)人溝通和確認(rèn)過(guò)，此觀點(diǎn)與國(guó)泰君安證券研究所無(wú)關(guān)。
該路演消息出來(lái)以后，國(guó)泰君安證券研究所也立刻做出澄清，稱(chēng)這是 “烏龍研報(bào)”，指出報(bào)道內(nèi)容不是國(guó)泰君安證券研究所觀點(diǎn)，也不符合黃燕銘的當(dāng)前觀點(diǎn)，媒體與個(gè)人未曾就以上報(bào)道與國(guó)泰君安研究所和黃燕銘個(gè)人溝通和確認(rèn)過(guò)，此觀點(diǎn)與國(guó)泰君安證券研究所無(wú)關(guān)。
但這份研報(bào)已經(jīng)造成了事實(shí)上的巨大影響，以至于很多人聯(lián)想到國(guó)泰君安同時(shí)又是股指期貨的空頭主力。
2014年8月：“研報(bào)烏龍”致市場(chǎng)“跳水”
據(jù)華爾街見(jiàn)聞報(bào)道，2014年7月令市場(chǎng)驚呆的信貸數(shù)據(jù)報(bào)告引發(fā)了不小的慌亂，信貸數(shù)據(jù)報(bào)告發(fā)布當(dāng)天（2015年8月13日）滬深兩市在午后雙雙沖高回落，收跌0.74%和1.09%。
不少人將市場(chǎng)“跳水”歸咎于當(dāng)天發(fā)出的一份神秘研報(bào)，報(bào)告中稱(chēng)，“由于昨日嚴(yán)重異常的信貸數(shù)據(jù)，我們修正此前‘三季度大概率能看到2400點(diǎn)’的判斷，短線改為2250點(diǎn)附近寬幅震蕩，可考慮獲利了結(jié)部分收益。”
這份報(bào)告之所以廣為流傳，正是因?yàn)槠鋪?lái)自堅(jiān)定的多頭——國(guó)泰君安，相比往日?qǐng)?jiān)定的看多立場(chǎng)，報(bào)告明顯透露出悲觀情緒。
據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》稱(chēng)，8月14日，國(guó)泰君安投顧人員給客戶發(fā)送了最新市場(chǎng)觀點(diǎn)，正是上述內(nèi)容。有投資者確實(shí)收到了這條消息。
但蹊蹺的是，國(guó)泰君安方面當(dāng)晚緊急澄清稱(chēng)，上述研報(bào)并非出自公司研究團(tuán)隊(duì)之手，并奉勸“投資者不要相信來(lái)自其他渠道的謠言和傳聞”。
國(guó)泰君安首席策略分析師喬永遠(yuǎn)當(dāng)天也堅(jiān)持表示，其策略團(tuán)隊(duì)?wèi)?zhàn)略看多的觀點(diǎn)并沒(méi)有改變，但也強(qiáng)調(diào)，在戰(zhàn)略上強(qiáng)化中長(zhǎng)期做多。
上述報(bào)道還提到，國(guó)泰君安更是在當(dāng)晚緊急向多家媒體記者發(fā)布一則名為“嚴(yán)正聲明”的消息稱(chēng)，當(dāng)天市場(chǎng)上流傳的看空研報(bào)并非出自國(guó)泰君安，且喬永遠(yuǎn)策略團(tuán)隊(duì)“對(duì)市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)沒(méi)有變化”。
背景：兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾“內(nèi)訌”
據(jù)山東商報(bào)報(bào)道，2015年11月22日晚，國(guó)泰君安首席宏觀分析師任澤平和國(guó)泰君安首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家林采宜“內(nèi)訌”的消息被市場(chǎng)人士奔走相傳。據(jù)悉，“內(nèi)訌”的導(dǎo)火索為網(wǎng)易2015年度的“最具影響力經(jīng)濟(jì)學(xué)家評(píng)選”。
據(jù)悉，網(wǎng)易2015年度的“最具影響力經(jīng)濟(jì)學(xué)家評(píng)選”近期啟動(dòng)，設(shè)獎(jiǎng)金20萬(wàn)元，結(jié)果將于2015年12月14日網(wǎng)易經(jīng)濟(jì)學(xué)家年會(huì)上揭曉。候選提名包括51位各領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其中任澤平和林采宜均在列。此間，有林采宜團(tuán)隊(duì)的成員在微信群中同時(shí)為林采宜和任澤平拉票，于是一石激起千層浪。
任澤平回應(yīng)稱(chēng)“以后請(qǐng)不要把任澤平和林采宜兩個(gè)團(tuán)隊(duì)并列”。任澤平稱(chēng)，既然是不同的團(tuán)隊(duì)，希望還是有所區(qū)別，以免客戶誤解我們是一個(gè)團(tuán)隊(duì)，之前已經(jīng)多次造成了客戶的誤解和困擾。一家公司兩個(gè)宏觀團(tuán)隊(duì)，這是歷史遺留問(wèn)題，因人設(shè)事是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的闌尾炎。
2015年11月23日一早，任澤平在其微信朋友圈發(fā)表聲明稱(chēng)，只想找一個(gè)清凈處認(rèn)真做研究，在宏觀經(jīng)濟(jì)的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域建立學(xué)術(shù)聲譽(yù)，厭倦任何的政治斗爭(zhēng)。
當(dāng)日上午，記者致電任澤平，任澤平表示已經(jīng)休假，同時(shí)強(qiáng)調(diào)“這就是國(guó)有企業(yè)（歷史遺留問(wèn)題）”。對(duì)于有媒體稱(chēng)其已離職國(guó)泰君安，其回應(yīng)稱(chēng)“目前一切正常”。
林采宜則表示，其公開(kāi)發(fā)表言論的授權(quán)范圍只在發(fā)表經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，其他問(wèn)題需問(wèn)公司領(lǐng)導(dǎo)和公關(guān)部，未來(lái)是否發(fā)聲明也要看公司層面的安排。
此后，林采宜對(duì)外回應(yīng)稱(chēng)：“君子不出惡言。任博來(lái)的時(shí)候我就對(duì)他挺好，我們之間工作上交集甚少，也從未有過(guò)任何過(guò)節(jié)，直到目前為止，我對(duì)任澤平?jīng)]有過(guò)任何批評(píng)，今后也不會(huì)攻擊他的。”
（責(zé)任編輯：盧相?。?br />
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
